近日，區(qū)法院審結(jié)一起商品房買賣合同糾紛，審理認為房地產(chǎn)開發(fā)公司損害了購房者依照合同約定應(yīng)當享有的權(quán)益，依法判決房地產(chǎn)開發(fā)公司對購房者進行補償。
2019年，張某與重慶市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《重慶市商品房買賣合同》，購買某小區(qū)商品房一套，合同對商品房質(zhì)量、裝飾、設(shè)備標準進行了明確約定，開發(fā)商交付使用的商品房應(yīng)符合雙方約定(附件三)的標準，而合同附件(三)中明確載明房屋門窗應(yīng)為鋁合金門窗。合同簽訂后，張某依照合同約定支付了購房款。然而，張某在接房前進行檢查驗收時，發(fā)現(xiàn)該套房屋的門窗均為塑鋼門窗，而非合同約定的鋁合金門窗。因此，張某以被告房地產(chǎn)開發(fā)公司實際交付的該房屋的門窗材料與合同約定的門窗材料不符為由向區(qū)法院提起訴訟。
區(qū)法院審理認為，原、被告之間簽訂的《重慶市商品房買賣合同》，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當合法有效，雙方應(yīng)當按照合同約定履行合同義務(wù)。即使案涉合同的附件(三)關(guān)于門窗為鋁合金的約定如房地產(chǎn)開發(fā)公司答辯所稱，系其工作人員失誤造成，但過錯在于房地產(chǎn)開發(fā)公司，損害了張某依照合同約定所享有的鋁合金門窗的權(quán)益，因此房地產(chǎn)開發(fā)公司依法應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。由于房地產(chǎn)開發(fā)公司已為案涉房屋安裝的塑鋼門窗符合已報備案的施工圖關(guān)于門窗材料要求，且已通過竣工驗收，如將塑鋼門窗更換為鋁合金門窗，既不符合已備案的案涉房屋的施工圖要求，又造成資源的浪費，因此結(jié)合該房屋已安裝門窗的門窗面積、鋁合金門窗與塑鋼門窗之間的材料價格差異，依法判決被告房地產(chǎn)開發(fā)公司對原告張某進行相應(yīng)的補償。
法官提醒廣大消費者，商品價值有大小，消費者權(quán)利無差別。商品“小”則系日常用品，“大”則如本案涉及價值數(shù)十萬元的商品房，關(guān)系著人民群眾的安居幸福。作為消費者，依法享有安全保障權(quán)、獲悉真情權(quán)、公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)、依法求償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、獲得知識權(quán)、監(jiān)督批評權(quán)等權(quán)利，當消費者的合法權(quán)益遭受侵害時，依法可通過與商家協(xié)商、向12315平臺求助、向有關(guān)行政部門投訴反映以及通過仲裁、訴訟等途徑依法維護自身合法的消費權(quán)益。盧爽
