南川網訊(記者 陳蕗穎)日前，區人民法院大觀法庭成功調解了一起“狗被車撞致死”的機動車交通事故責任糾紛，在法官耐心調解下，化解了雙方矛盾。
3月19日，宋某駕駛小型機動車沿大觀鎮至木涼鎮方向行駛，途中將楊某的寵物狗碾壓致死。民警出警后通知了宋某參保的保險公司進行協商，雙方達成由保險公司和宋某共同賠償楊某4000元的調解合意。隨后，宋某了解相關法律法規后拒絕履行之前已經達成的口頭約定，楊某遂向南川法院提起訴訟，要求宋某立即支付之前承諾的賠償款。
在法庭調解過程中，被告宋某表示在案發當日，他不了解原告楊某所養的寵物是否具備相應資質，對于造成寵物狗的死亡認為應該賠償，但是事后了解相關規定后知道原告未具備養狗的資質，而且事故的原因主要在于原告遛狗時未對寵物狗拴繩，自己駕駛的車輛屬于正常行駛，楊某應承擔主要責任，并且當初調解合意時并未對責任進行認定，因此宋某拒絕履行。
原告楊某則認為，自己不具備相應的資質已經在第一時間告知保險公司，保險公司承諾賠付2100元并按約定當場將賠償款轉賬給了宋某，同時宋某也承諾自行賠付1900元，這筆費用理應支付。
充分聽取雙方訴求后，承辦法官劉小彬向雙方當事人就該案件涉及的法律關系進行了釋明。根據民法典第一千一百六十五條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯的，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”另外，民法典第一千一百七十三條規定：“被侵權人對同一損害的發生或擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”
本案中，原告楊某并未辦理狗證，無法證明狗系楊某合法財產。其次，原告方除了證人證言外無法提供充足的證據證明購買寵物狗的價值。再次，楊某遛狗并未系狗繩，未盡到完全的看護義務，對狗的死亡具有一定的過錯，可以適當減輕被告方的侵權責任。此外，在責任認定中并未提及被告宋某的車輛存在違章的情況。
經調解，被告宋某同意將保險金賠付的2100元當場支付給原告楊某作為寵物狗死亡的補償。
